Mocht u eens een keer met iemand in conflict raken, ga dan nooit naar een advocaat.

Probeer er samen uit te komen. Dat mag dan wel eens wat kosten, maar die kosten hebt u in de hand.

Wie: Nederlandse Orde van Advocaten
Waar: Den Haag

Nieuws. Er is een nieuwe advocatenwet. We lezen bij artikel 10 A 1.d; Integer en onthoudt hij zich van enig handelen of nalaten dat een behoorlijk advocaat niet betaamt; en e; vertrouwenspersoon en hij neemt geheimhouding in acht binnen de door de wet en het recht gestelde grenzen. 2. (verkort) De algemene raad en raden van De Orde KOMEN OP VOOR DE RECHTEN EN DE BELANGEN VAN DE ADVOCATEN! Er blijkt dus geen ene moer veranderd te zijn, de rechten en belangen van de burgers doen er niets toe, de togamaffia blijft elkander tot in het oneindige dekken.

Volgens 1 d. en e. mag de advocaat dus o.a. niet liegen voor de rechtbank, de rechtbank niet misleiden met valse documenten, niet buiten kantoortijd even telefonisch overleg hebben met bevriende rechters of griffiers om een bepaald proces een zekere richting in te sturen etc. etc., maar als hij dat wel doet en u daar een klacht over neerlegt, dan zegt deze zelfde nieuwe advocatenwet dat de dames en heren rechtsgeleerden elkaar door dik en dun blijven steunen. De klachtenprocedures gaan niet over ons belang als burgers, niet over onze burgerrechten, maar zoals het altijd geweest is, om de advocaat te beschermen, zelfs als hij alle regels met voeten treedt, staan DE RECHTEN EN DE BELANGEN VAN DE ADVOCAAT VOOROP!

Bij 36a. staat dat er een College van Toezicht aangesteld is, maar die mag geen clientendossiers inzien en zijn bevoegdheden zijn verder op allerlei manieren ingeperkt. De tijd zal het leren of dit college ooit iets meer dan een papieren tijger zal worden. Wat moet dit college aan met A, de nieuwe advocatenwet en B, met het feit dat de belangen en rechten van de advocaten centraal staan? Wat kan of zal dat college dan voor invloed hebben of kunnen corrigeren op al of niet zuiver gedrag van advocaten?

Wie: MR H Polat
Waar: Haarlem

2700 karakters zijn om precies en alles wat er is gebeurt te vertellen te weinig.
Het eerste optreden van deze Advocaat was goed, hij zag in de processtukken dat het OM mij twee keer voor hetzelfde feit wilde veroordelen.
Hierop werd schorsing van voorlopige hechtenis gehonoreerd,(okt 2007) de zaak (in eerste aanleg meervoudige kamer), werd uiteindelijk behandelt door politierechter.(Januari 2008), omdat ik naar het buitenland wilde en daarbij de voorwaarden die er gelden voor SVH niet te schenden, is er contact opgenomen met de advocaat,en na goed overleg met advocaat (emailadres, telefoonnummer), zolang hij mij kon bereiken bleek dit geen probleem te zijn. In Januari 2008 zaak voor politierechter en omdat er besloten was om tegen iedere straf hoger beroep aan te tekenen, vond de advocaat het geen probleem wanneer ik bij de behandeling niet aanwezig zou zijn, de kosten verbonden aan het bijstaan bij politierechter waren in Nederland al voldaan, en zoals verwacht was de uitsrpaak van de politierechter er een waar wij ons niet in konden vinden, de advocaat belde mij in het buitenland en bracht verlag uit van de zitting en eis...conclusie Hoger Beroep.
De advocaat vroeg om de kosten die het hoger beroep met zich meebrengt via de bank naar hem over te maken, destijds was ik nog niet in bezit van een bankrekening in buitenland en is het bewuste bedrag van 1250euro overgemaakt via Western Union.
In de jaren die volgen zoek ik regelmatig kontakt met advocaat of er al een zittingsdatum van het hoger beroep bekent is,het antwoord is altijd nee nog niets bekent.
Wanneer ik in Maart 2012 op bezoek ben in Nederland en op de A1 in een verkeerscontrole terecht kom word mij een exploot uitgereikt waarop staat dat ik in het door mij aangetekende hoger beroep niet ontvankelijk ben verklaart, ook mag ik meteen mee naar een Politieburo waar DNA word afgenomen.
Meteen kontakt opgenomen met Advocaat hoe dit mogelijk is, ik ben namelijk niet op de hoogte dat er uberhaupt een hoger beroep heeft gediend, nu blijkt dat er bij het OM onduidelijkheid bestond over mijn verblijfplaats, maar deze was/is bij de advocaat wel bekend, hij had mij op de hoogte kunnen brengen via telefoon, en of via email en heeft dit nooit gedaan, het word nog gekker wanneer ik de opgevraagde stukken in handen krijg, uit deze blijkt dat de rechtbank de zaak 5 keer heeft aangehouden omdat ik onvindbaar zou zijn, toen ik de advocaat confronteerde met dit, had deze een heel glad verhaal, wat natuurlijk niet deugde, enfin volgende stap cassatie, terwijl het cassatie schrift al was ingediend bij de hoge raad, kwam ik er zelf achter dat het punt wat deze advocaat aanvoerde aantoonbaar niet klopte er zat zelfs een Document in het dossier die aantoonde dat het OM wel had geprobeerd aan te tekenen op een postbusadres, met als gevolg dat het verzoek tot cassatie moest worden teruggehaald, uiteindelijk vond de Advocaat-Generaal dat de zaak terug verwezen had moeten worden, iets wat niet is gebeurt.
Door mij zijn checkpunten verzoek cassatie aangeleverd bij advocaat hier heeft hij niet mee gedaan.
Hij had een zwak puntje dit terwijl er minstens 5 punten waren om het cassatie verzoek te laten slagen.
Nu is deze advocaat altijd betaald, en is door mij uitgevonden dat hij ergens in de slepende kwestie toevoeging voor mij heeft aangevraagd,nu hoeft dit geen fraude te betekenen.
Wel heeft deze advocaat ervoor gezorgt dat mij de kans op een eerlijke rechtsgang is ontnomen, buiten de taakstraf die uitgevoerd moet worden, vind ik het ergste dat ik mijzelf nooit heb kunnen verdedigen, ik ben nog altijd van overtuigd dat het aan mij ten laste gelegde van geen kanten klopt, dit is allemaal aan te tonen, maar helaas.
Conclusie Hayri Polat is een aardige man, maar advocaat is hij niet.

Wie: MR H Polat
Waar: Haarlem

2700 karakters zijn om precies en alles wat er is gebeurt te vertellen te weinig.
Het eerste optreden van deze Advocaat was goed, hij zag in de processtukken dat het OM mij twee keer voor hetzelfde feit wilde veroordelen.
Hierop werd schorsing van voorlopige hechtenis gehonoreerd,(okt 2007) de zaak (in eerste aanleg meervoudige kamer), werd uiteindelijk behandelt door politierechter.(Januari 2008), omdat ik naar het buitenland wilde en daarbij de voorwaarden die er gelden voor SVH niet te schenden, is er contact opgenomen met de advocaat,en na goed overleg met advocaat (emailadres, telefoonnummer), zolang hij mij kon bereiken bleek dit geen probleem te zijn. In Januari 2008 zaak voor politierechter en omdat er besloten was om tegen iedere straf hoger beroep aan te tekenen, vond de advocaat het geen probleem wanneer ik bij de behandeling niet aanwezig zou zijn, de kosten verbonden aan het bijstaan bij politierechter waren in Nederland al voldaan, en zoals verwacht was de uitsrpaak van de politierechter er een waar wij ons niet in konden vinden, de advocaat belde mij in het buitenland en bracht verlag uit van de zitting en eis...conclusie Hoger Beroep.
De advocaat vroeg om de kosten die het hoger beroep met zich meebrengt via de bank naar hem over te maken, destijds was ik nog niet in bezit van een bankrekening in buitenland en is het bewuste bedrag van 1250euro overgemaakt via Western Union.
In de jaren die volgen zoek ik regelmatig kontakt met advocaat of er al een zittingsdatum van het hoger beroep bekent is,het antwoord is altijd nee nog niets bekent.
Wanneer ik in Maart 2012 op bezoek ben in Nederland en op de A1 in een verkeerscontrole terecht kom word mij een exploot uitgereikt waarop staat dat ik in het door mij aangetekende hoger beroep niet ontvankelijk ben verklaart, ook mag ik meteen mee naar een Politieburo waar DNA word afgenomen.
Meteen kontakt opgenomen met Advocaat hoe dit mogelijk is, ik ben namelijk niet op de hoogte dat er uberhaupt een hoger beroep heeft gediend, nu blijkt dat er bij het OM onduidelijkheid bestond over mijn verblijfplaats, maar deze was/is bij de advocaat wel bekend, hij had mij op de hoogte kunnen brengen via telefoon, en of via email en heeft dit nooit gedaan, het word nog gekker wanneer ik de opgevraagde stukken in handen krijg, uit deze blijkt dat de rechtbank de zaak 5 keer heeft aangehouden omdat ik onvindbaar zou zijn, toen ik de advocaat confronteerde met dit, had deze een heel glad verhaal, wat natuurlijk niet deugde, enfin volgende stap cassatie, terwijl het cassatie schrift al was ingediend bij de hoge raad, kwam ik er zelf achter dat het punt wat deze advocaat aanvoerde aantoonbaar niet klopte er zat zelfs een Document in het dossier die aantoonde dat het OM wel had geprobeerd aan te tekenen op een postbusadres, met als gevolg dat het verzoek tot cassatie moest worden teruggehaald, uiteindelijk vond de Advocaat-Generaal dat de zaak terug verwezen had moeten worden, iets wat niet is gebeurt.

Red: Op verzoek van de aangeklaagde rechtsgeleerde schijnen wij verplicht te zijn uw naam en adres op te geven waardoor u kans loopt een smaadproces aan uw broek te krijgen.
Om dat risico te vermijden lost misschien een goed gesprek tussen u en de advocaat de gerezen problemen op zodat dit bericht verwijderd kan worden.

Wie: De Advocatuur
Waar: Nederland

``Steeds meer advocatenkantoor in geldproblemen`` Gelezen op de site Mr-Online.nl van 25 nov. 2014. Jarenlang heeft De Advocatuur maar wat aan kunnen rotzooien. Door het falende toezicht ontstonden minstens 20 anti-togamaffaisites op het internet en kwam de discussie op gang om er een onafhankelijke toezichthouder over aan te stellen. Wij burgers zijn kritischer geworden, proberen processen te vermijden en als er niets anders opzit, dan gaan we ``shoppen`` om vooraf niet alleen het beste advies, maar ook de laagste prijs overeen te komen. We lezen op Mr-online dat er zelfs advocatenkantoren failliet gaan, zo wordt vanzelf het kaf van het koren gescheiden en advocaten die in financiële moeilijkheden verkeren worden gedwongen klantgericht te leren werken en kwaliteit in hun werk te gaan leggen.

Red: Waarom kan een advocaat in Frankrijk 72 Euro per uur rekenen en kost een echtscheiding op vriendschappelijke basis slechts 428 Euro?






Wie: Bernard Tomlow
Waar: Utrecht

Mr. Bernard Tomlow.

Een zelfingenomen mediageile advocaat die zichzelf op internet de meester in het kort geding noemt! Tja goede wijn behoeft krans:)) Zijn stijl is vraag zoveel mogelijk mensen om suggestieve valse getuigenissen. Vervolgens brengt hij een dagvaarding uit die aan elkaar hangt van opgeklopte stemmingmakerij, verdraaiingen en zelfs leugens te midden van wat feiten ter verdoezeling van één en ander. Het geheel uitsluitend bedoelt de rechter te misleiden en zijn doel te bereiken.

Best eng dat veel rechters hiervoor en voor zijn reputatie bezwijken. Terwijl hij meestal een ondermaats juridisch pleidooi houdt, ofwel een Tomlow show geeft! Gelukkig trappen niet alle rechters hier in. De rechter in mijn zaak liet hem lekker zakken in zijn uitspraak maar hij zal het je maar flikken.

Deze zogenaamde overlastbestrijder nota-bene afkomstig uit de kraakbeweging manipuleert en bedriegt zonder enige schaamte om te winnen. Winnen, winnen is wat deze narcistische ijdeltuit drijft en hierbij schuwt hij geen enkel middel. Van leugen tot een theatrale vertoning ter zitting en/of in de media. Hij pakt wat hij pakken kan. De over het paard getilde clown vindt zichzelf charismatisch en recent zelfs de beste kandidaat voor het Utrechtse burgemeesterschap! Hij is thans te boeken bij Artiesten bureau Artiest. Met als specialiteiten specifieke amusement presentatie - discussieleider - forum - interactief. Of u kunt (goedkoper) een rechtszitting/show bijwonen.


Red: Op verzoek van de genoemde rechtsgeleerde schijnen wij verplicht te zijn uw naam en adres te verstrekken waardoor u het risico loopt een smaadproces aan uw broek te krijgen.

Zoeken

Op naam:
Op plaatsnaam: